Psycho-Pass Movie 1

مقدمه جالبی که اولین نمایش به ارمغان آورد، و در Pyscho-Pass 2 به بن بست جالبی رسید. اما با این فیلم، شکاف‌ها در فلسفه و ارزش‌ها آشکارتر و آشکارتر به نظر می‌رسند. در حالی که به خصوص با یک شخصیت مورد علاقه تکراری لذت بخش است، روایت دقیقا بد نیست، اما منطق و دلیل در سریال بیش از پیش مزخرف می شود و از تصدیق این مسائل در داستان خودداری می کند. مهمتر از همه باید بگویم که تماشای آن توصیه می شود زیرا قطعاً سرگرم کننده است. حالا با تمام این حرف‌ها، کارت‌هایم را روی میز می‌گذارم تا همه چیز منطقی‌تر شود: سیاست داستان کاملاً آشفته است. اگر این نکته است، چرا همه متخلفان باید روانی قاتل باشند؟ حتی بیشتر از این، چرا هیچ آواتاری برای این سؤالات وجود ندارد که در واقع معنی دارد. آکان یک آواتار برای مخاطب نیست زیرا ریاکارانه به سیستم "عدالت" اعتقاد دارد، اما حاضر نیست سیستم را به دلایل عملی زیر سوال ببرد حتی اگر "عدالت" را نقض کند. (نه این که او حتی بداند چه معنایی دارد که داوری «عادلانه» برای او این است که تصمیم بگیرد چه کسی حق دارد خارج از یک مرکز روانی زندگی کند اما همچنان در زندان باشد) در حالی که دیدن یک جامعه شبه تکنوکرات که تصمیم می گیرد چه کسی باشد و چه کسی جالب است. ارزش و چگونگی شکست آن، واقعیت تاسف بار داستان، و چیزی که من عمیقاً از آن نگران هستم، عدم پذیرش آنچه این سیستم واقعاً با مردم انجام می دهد است. فراتر از عقیم کردن آنها و تلقین به آنها، تصمیم گیری در مورد اینکه چه کسی خوب زندگی می کند، چه کسی در یک آسایشگاه روانی زندگی می کند، و چه کسی می میرد، همچنین همه را دستکاری و کنترل می کند و عمداً زندگی ها را به خاطر نفس خود به خطر می اندازد، ادعا می کند که هیچ کدام ندارد. با این حال پیوسته نشان داده شده است که این فرض به خودی خود نادرست است و کسی آن را زیر سوال نمی برد. آکان به هیچ وجه «سیستم» را زیر سوال نمی برد، علیرغم این واقعیت که تا زمانی که به اهداف خودخواهانه خود دست می یابد، با زندگی انسانی به شدت بی رحم است. استدلال منطقی در نمایش در حال از بین رفتن است، نه این که محیط دیستوپیایی شروع زیادی داشته باشد زیرا هیچ دیستوپیا منطقی نیست، نتیجه منطقی ایدئولوژی یک احمق است که معمولاً نویسنده در نوشتن داستان به خوبی از آن آگاه بوده است. . اما فقدان نماینده واقعی آزادی در نمایش، زمانی که نشان می‌دهد این یک دیستوپیا تراژیک کلاسیک مانند اورول یا هاکسلی نیست، بسیار ناامیدکننده است. داشتن آنتاگونیست ها یا شرورانی که طوری رفتار می کنند که گویی نماینده این موضوع هستند، زمانی که آنها در واقع این موقعیت ها را نمایندگی نمی کنند، کمکی نمی کند. حتی اگر پارادایم «نمایش باید ادامه داشته باشد» مانع از دستیابی به هر گونه راه حلی شود، به نظر می رسد که فرنچایز کنترل خود را بر هوشی که زمانی داشت از دست می دهد، و تنها ارزشش گفتن «این بد است» است و عدم نشان دادن اینکه حتی می‌توان جایگزین‌هایی داشت، ممکن است بگوییم این بهترین کاری است که در آن زمان می‌توانیم انجام دهیم و این پیام خوبی نیست. ناگفته نماند که اصول کمونیست داستان به نظر نمی رسد در مسیر حل و فصل خود باشند و نه شرارتی غیر قابل توبه را نشان دهند. در غیر این صورت، خود داستان به خوبی انجام شده است، شخصیت‌ها به خوبی تناسب دارند، آنها مطمئناً سرگرم‌کننده هستند و عمدتاً واقع‌گرایانه و پایه‌دار هستند، اگرچه من باید چند شخصیت را زیر سوال ببرم: اینکه چرا کوگامی هنوز با سیبیل خوب است، با توجه به اینکه مسئول مستقیم کشته شدن بسیاری از دوستانش است. کوگامی در این مرحله تنها در صورتی معنا پیدا می‌کرد که او واقعاً شکاک بود و سیبیل را تحقیر می‌کرد. پس از اجرای آن در آن کشور سعی کنید او را بکشید. چرا آکان هم با سیبیل خوب است؟ مستقیماً مردم را در معرض آسیب قرار داده است، مردم را کشته و معلول کرده است، موقعیت یک روان پریش را ارتقا داده است، همه اینها فقط به این دلیل است که جهانی را برای انجام سلطه بر جهان بسازد که ادعا می کند به دنبال آن نیست و بلافاصله پس از گفتن آن شهوت دارد. چنین چیزی با خودش در تناقض است و می گوید این همان چیزی است که تلاش می کند به آن دست یابد. به اندازه کافی بد است که آکان به مغالطه ای که نظریه قرارداد اجتماعی است اعتقاد دارد، اما در تضاد کامل با باور واقعی خود، او اصلاً سیستم سیبیل را به دلیل ادعای مستقیم به دنبال سلطه بر جهان زیر سوال نمی برد. به یاد داشته باشید که تنها دلیلی که او تمایلی به توقف سیستم Sybil در ژاپن ندارد این است که به نظر او در کوتاه مدت افراد زیادی را می کشد، موضوعی که بدون توجه به Sybil در اتحادیه جنوب شرق آسیا اتفاق می افتد. دلیلی وجود ندارد که او استدلال کند که حتی باید رأی گیری برای سیبیل برگزار شود. ناگفته نماند که از دیدگاه او، انتخابات برای سیبیل معنی خاصی ندارد زیرا رای دهندگان حتی نمی توانند مطلع شوند، بنابراین اگر فکر می کنید قرارداد اجتماعی درست است همانطور که او درست می کند، او به هر حال به نقض خود توصیه کرده است. تنها موقعیت منطقی که شخصیت او باید در آن باشد، مخالفت آشکار با سیبیل در پایان است، که از قبل نشان داده شده است که نمی توان به آن اعتماد کرد و نه معقول و نه منطقی است و فقط برای تسلط بر جهان وجود دارد و با این حال او، یا به وضوح، نویسنده است. ، تمایلی به تصدیق نقض این موضوع ندارد. واقعاً احساس می‌شود که تنها دلیلی که این اتفاق افتاده است این است که آنها باید پول بیشتری به دست آورند، نه به این دلیل که این یک پیشرفت طبیعی فرضیه است، مانند نوشتن تنبل به نظر می‌رسد. در مورد بقیه داستان، هیچ کس دیگری واقعاً بی جا عمل نمی کند، به جز فقدان سؤال ارائه شده در مورد اقدامات سیبیل. رفتار واقعی سیبیل برای تسلط و حفظ، منطقی و حتی تا حدودی سرگرم کننده است. کاملاً منطقی است که انتظار داشته باشیم که یک شبه ابرکامپیوتر چند مغزی در این شرایط اینگونه عمل کند، اگرچه نویسنده واقعاً باید به نحوی نشان دهد که سیبیل جایگزین های برتری دارد، در نتیجه این شکست در نوشتن تا کنون به داستان آسیب می رساند. . در مورد هنر، صدا، موسیقی و انیمیشن، کیفیت بسیار بالایی دارد و بسیار تماشایی و لذت بخش است، اگر دلیلی که در پس دنیا یا سیاست وارد شده به داستان برای شما مهم نیست، قطعاً می توانید چیزهای زیادی برای لذت بردن در اینجا پیدا کنید. به نظر نمی‌رسد که داستانی که باید به آن علاقه‌مند باشید، و یک موضع ثابت‌تر می‌گوید این داستان خیلی عمیق است که نمی‌توان با توجه نکردن به مضامین آن از آن لذت زیادی برد. حتی اگر تا کنون مضامین فرنچایز را مشکوک بدانم، اگر بخواهد این جهان را آن‌طور که هنر می‌گوید، بی‌تفاوت توصیف کند، کمتر اجرا شده است.

این یک فیلم اکشن عمومی به سبک آمریکایی از نوع مایکل بی است، اما با بازگشت اوروبوچی به عنوان نویسنده، بنابراین ما چند نقل قول از یک یا دو کتاب و شاید کمی زیرمتن سیاسی دریافت می کنیم. ممنون از روشنگری، مرد. بخش‌های انتخابی این بار شامل رها کردن نام کتاب پروست است که یک تروریست در حال خواندن آن است - زیرا هیچ تشویقی بهتر از این نیست که بتوانید قلب خود را با یک بمب بکوبید تا بخوانید که در فرانسوی‌های تیره‌آلود و روشن درباره موارد بی‌ربط - که کل این فیلم از آن تشکیل شده است. چیز دیگری که اوروبوچی در آن زمان می خواند، ادبیات پسااستعماری بود - قطعاً این موضوع من نیست، اما فیلم بسیار مناسبی است که درباره استعمار است، و نه به روش معمول ستیزه جویانه یا دیپلماسی کمی زیرکانه در تله بدهی - سیبیل صادرات فن آوری فوق العاده خود، با شروع از آسیای جنوب شرقی. برای خلاصه کردن سریع داستان، کوگامی در حال آموزش چریک‌ها برای مبارزه با یک دیکتاتور آسیایی جنوب شرقی است و شهر هوشمند سیبیل او را در هم می‌کوبد، و آکان عاشق دنبال کوگامی می‌شود تا گروه او شود - منظورم این است که او را دستگیر کند. بقیه بازیگران کمانچه دوم را می‌نوازند و فقط قسمت‌های کمی دارند (در اینجا حداقل با جینوزا بهتر از S2 رفتار می‌شود). شبیه سازی سیبیل در خارج از کشور در واقع داستان جالبی را به وجود می آورد. مشکل ساختار فیلم است. یک فیلم اکشن راه مناسبی برای کشف این ایده ها نیست. هیچ حسی از ساختن جهان مانند سریال اصلی وجود ندارد. این فقط عجیب و غریب است. محلی جدید برای انجام همین کار، اما به جای کشوری کم جرم و صلح‌آمیز مانند ژاپن، ما به دنبال کشوری هستیم که دیکتاتوری نظامی دارد و هرج و مرج جنگ داخلی به پایان خود نزدیک می‌شود. من احساسات متفاوتی در مورد این فرض داشتم، زیرا سیبیل در ژاپن معنی ندارد. نرخ جرم و جنایت بسیار پایینی دارند. انتخاب شغل مربوط به تنها کاربرد سیبیل است که به راحتی می تواند مکمل یا حذف شود. دوست نداشتن سیبیل و مخالفت با آن در زمینه ژاپنی بسیار آسان است. Shamballa Float کمی داستان متفاوت است. این یک کشور مینیاتوری است (من حدس می‌زنم که برای این منظور ایجاد شده است) نه تنها سیستم سیبیل را در خارج از کشور آزمایش می‌کند، بلکه می‌تواند در جنوب شرق آسیا قدم به قدم بگذارد. مکان نسبتاً خوبی به نظر می رسد، اما بیرون، اجساد مرده آویزان از تیرها و مبارزان چریکی مسلح در همه جا وجود دارد... بله، بنابراین، اگر می خواهید چیزی مانند سیبیل برای ترویج نظم و قانون باشد، اینجا جایی است که می توانید از آن استفاده کنید. . البته، زمانی که یک دولت سیاستی را اجرا می کند، در صورت توانایی، همیشه آن را حفظ می کند و انجام آن سودمند است. ستیزه جوی خوب قدیمی احتمالاً راهی برای مقابله با این مشکل است - سیبیل در نهایت به یک بار تبدیل می شود. حداقل، این همه صحبت از «دموکراسی» در این شرایط چندان معنا ندارد. بدیهی است که کشور به یک حکومت نظامی نیاز دارد تا نظمی را به حالتی که یک حالت جناسی است (جناسی) بیاورد. وقتی سرهنگ وانگ در حال تعقیب شورشیانی بود که تفنگ‌های اسپری می‌کردند و کامیون‌های تویوتا به‌سبک داعش با پایه‌های مسلسل در شهرها پرسه می‌زدند، آکان به‌طور آشکاری ناراحت می‌شد! مثلاً، آیا واقعاً قرار است اهمیت بدهیم؟ قبل از عصر مدرن، اکثر کشورهایی که اکنون صلح آمیز هستند، اکثر جنایتکاران خود را به قتل رساندند. قطعا در اروپا این اتفاق افتاده است. مسلماً می‌توانید اینها را «مبارزان آزادی» بنامید، اما واقعاً عمق کافی برای این داستان وجود ندارد که نشان دهد آنها بهتر از پلت‌فرم بدون سیبیل هستند—من نمی‌توانم اهمیتی بدهم که کوگامی آنها را آموزش می‌دهد. کمی اسپویل است، اما به هر حال بسیار قابل پیش بینی است، و من فکر می کنم توجه به این نکته بسیار مهم است که سیبیل برای هر چیزی که اتفاق می افتد برنامه ریزی کرده است. هیچ غافلگیری واقعی وجود ندارد و کل وضعیت مدیریت شد. احتمالاً آکان فقط به این دلیل فرستاده شده است که سیبیل از او متنفر است، او می مکد و باید بمیرد (من فکر می کنم اوروبوچی کارهای خوب و ضروری زیادی با آکان در S1 انجام می دهد، اما او به طور کلی به نوعی تحریک کننده است). همه اینها فقط یک ترفند برای ساخت سیبیل در جنوب شرقی آسیا بود، و سپس اکثر نظامیان را به دلیل نمرات ضریب جنایی بالا (در واقع) قتل عام کردند. این یک مکاشفه لنگ است زیرا کل طرح فقط یک دسته از چرخ دنده ها و چرخ ها در یک ساعت است. بسته به نوع نگاه شما، سیبیل احتمالاً باعث مرگ های غیرضروری بسیار بیشتری نیز شده است. سیبیل آن را با توسل به «حقوق بشر» توجیه می‌کند، نه بر خلاف ناتو در مورد کوزوو یا هر اتهام هولناک دیگری در سناریوهای دیگر. یک موازی خوب وجود دارد. چیزی که من به آن فکر کرده ام این است که آیا نویسنده ترویج دموکراسی را در اینجا جدی می گیرد یا نه - یا اینکه قصد بدبینانه بودن آن را دارد. دلیل اینکه من می گویم این است که آکان موفق می شود - دوباره - به جای حفظ دیکتاتور دست نشانده خود تا پایان، ساقه های مغز سیبیل را برای برگزاری انتخابات بچرخاند. پسر آنها برنده می شود، پس باید بپرسید که آیا سیبیل در انتخابات تقلب کرد یا دیکتاتور پیروز شد زیرا محبوبیت دارد. رسانه های غربی تمایل دارند که رهبران را دیکتاتور خطاب کنند (حتی وقتی که نیستند) و ادعا کنند که در انتخابات تقلب می شود در حالی که هیچ مدرکی وجود ندارد. روشی که من پایان را تعبیر کردم این بود که سیبیل وانمود می‌کند که آکنه احمق را استخوان پرتاب می‌کند، ژست حسن نیت را نشان می‌دهد تا "دموکراتیک" به نظر برسد و توهم انتخاب را به مردم بدهد، و در تمام مدت، سیبیل مطمئن می‌شود همه چیز را کنترل می‌کند و پیروزی. دموکراسی به معنای انتخاب نیست، بلکه استفاده از رسانه ها برای دستکاری مردمی گنگ است. این پیش فرض که یک دیکتاتوری یا حکومت نظامی لزوماً ضریب جنایی بالاتری خواهد داشت نیز مشکوک به نظر می رسد. آیا سربازان به طور کلی مشکلات رنگی دارند؟ این یک حرفه استرس زا است که نیاز به مراقبت روانی منظم دارد، اما اکثر سربازان شهروندانی مطیع قانون هستند. من می دانم که این نمایش ها دوست دارند نظامیان "آدم بد" را به تصویر بکشند که نوزادان را در مایکروویو منفجر می کنند، اما در بیشتر موارد احتمالاً شبه نظامیان رقیب را می کشند. یک دیکتاتور و بوروکراسی او لزوماً ضریب جنایی بالاتری ندارند. بدیهی است که قرار بود دیکتاتور و دژخیمانش در این مورد چنین باشند، اما من فکر نمی‌کنم تعصبات کوگامی درست باشد. البته، به نظرم می رسد که فیلم صرفاً سیاسی است یا فیلمنامه حتی نصف S1 جذاب است، اما بیشتر فقط یک مجموعه اکشن بزرگ است. برخی از صحنه‌های مبارزه به نوعی جالب هستند، اما انیمیشن غیر از این لحظات غیرقابل توجه است - حتی بسیاری از دعواها تعداد فریم‌های شگفت‌انگیز کمی برای یک فیلم دارند. مزدوران اندکی سرگرم کننده هستند، اما در نهایت خیلی راحت اعزام می شوند و به حالت شرور جیمز باند می افتند و خودشان را به گور خودشان می گویند. آنها با وونگ نیز انتخاب‌های زیادی را انجام می‌دهند - حدس می‌زنم او کاملاً صاف است و هیچ انگیزه یا دلیلی برای چیزی جز انجام کارش ندارد؟ تصاویری اغلب مورد تحسین قرار می‌گیرند، اما من فکر می‌کنم بیشتر محیط اطراف شبیه یک بازی ماجراجویی پلی‌استیشن 1 است—انبوهی از CGI زباله در همه جا. کاراکترها همگی یک نت هستند و برای فروش همه چیز به شیمی گذشته بین آکان و کوگامی تکیه می‌کنند، اما این کار وجود ندارد. ماکیشیما حتی به عنوان یک توهم ظاهری بیهوده دارد. محتوای بسیار کمی وجود دارد، و در جاهای دیگر سبک بسیار بهتری وجود دارد. فقط به جلد نگاه کنید و از روی جلد آن قضاوت کنید. فیلم به اندازه کاور بد است. به همان اندازه که S2 غرق قطار بود، حداقل کارهای جالبی انجام داد.